Знатный Критский Упырь-Инквизитор.
Так как мы о ней говорим периодически, напишу свое мнение.
Хорошая (хотя не особо новая , с 2006 года) книга – исследование автора о частной жизни, именно о частной жизни Александра и людях, являющихся ее частью.
Немного об авторе. Он не историк и не «классицист», а специалист в области аэродинамики, кажется, читающий курс лекций в Кембридже.
Его исследования в области истории Александра, тем не менее, носят регулярный характер. Он уже издавал статьи в таких журналах как Minerva, Ancient Greek&Rome и History today .
Его первая книга, Потерянная гробница Александра, получила резкую критику главным образом из-за его предположения, что тело Александра находится в Венеции (
), и ошибок и неточностей в «мат. части».. Хотя на самом деле, он совершил неплохую переработку всего материала касающегося этой тематики, и книгу действительно можно почитать.
Чагг отличился громкими версиями и в этой работе, например, на Этионовской работе, изображающей свадьбу Александра и Роксаны, вместо бога Гименея изображен Багоас, которого защищает Гефестион от нападок Роксаны
Эта работа лучше, намного лучше, хотя тоже отличается ошибками в передаче мат. части. Неясные трактовки изображений, при всем при том, что автор ссылается на работы искусствоведов, которые дают иные трактовки. В части того же "костра Гефестиона" почему-то отсутствует анализ художественного и ритуального символизмаю
Ее главное достоинство – это попытка подробного обзора именно частной жизни Великого Александра, чего как правило избегают, ккасается ее только в разрезе общей биографии. Гефестион, Роксана, Багоас (поклонникам евнуха будет приятно почитать эту главу), Статира с Парисатидой. Даже Клеофис с Фалестрой он уделяет внимание.
Огромная часть посвящена Гефестиону, его карьере, есть попытка анализа его личности, автор анализирует их отношения, и видения Александром их отношений, анализирует , почему Александр сравнивал себя с Ахиллесом, а Гефестиона – с Патроклом, или почему сын Филиппа сравнивал себя с Адметом, а Гефестиона - с Алкестой.
Из порядка 200 страниц – около 60 идет на главу о Гефестионе, на остальных отведено по страниц 10 (На Роксану – 20 страниц).
В отличие от работы по тому же Гефестиону Джин Римс, которая просто скопилировала мнения о Гефестионе, базировавшиеся в традиции еще с 19 века (что для «македоноведа», написавшей ряд интересных работ по истории Македонии, ее социальной и культурной жизни, представляется, мягко говоря, странновато), в этой секции Чагг пытается объективно (если это можно назвать) проанализировать факты изложенные в биографии Александра касательно Гефестиона. Во всяком случае, выводов 19 века о тупизне Гефестиона у него не наблюдается.
Тут нельзя не привести высказывание Фокса по поводу работ Чагга. Он хотя и откровенно посмеивается над стремлением автора к невероятным версиям типа тела в Венеции, в Соборе Святого Марка
), но он не отрицает факта, что так как за последние 30-40 лет произошли ряд важных археологических открытый, который несомненно обогатили историю. Александра (ключ к расшифровке бактрийского языка, тетрадрахмы со слонами, вотивное приношение Герою Гефестиону, резалты подводных исследований по античной Александрии и прочее-прочее-прочее), мы можем все больше и больше рассматривать его жизнь, в том числе и частную, в разрезе этих открытый, а не работ, давно морально устаревших.
Это эссе касается не только частной жизни Александра, но и в принципе обычаев, устоев Греции, в том числе именно Македонии, потому что, увы, но многие путают обычаи классической Аттики и Македонии, а этот северный регион в корне отличался от остальной Греции.
Книга на английском языке, надеюсь, что пока, когда качество переводов в России оставляют желать лучшего, ее переводить не будут. Могу себе представить переводы отдельных глав.
Хорошая (хотя не особо новая , с 2006 года) книга – исследование автора о частной жизни, именно о частной жизни Александра и людях, являющихся ее частью.
Немного об авторе. Он не историк и не «классицист», а специалист в области аэродинамики, кажется, читающий курс лекций в Кембридже.
Его исследования в области истории Александра, тем не менее, носят регулярный характер. Он уже издавал статьи в таких журналах как Minerva, Ancient Greek&Rome и History today .
Его первая книга, Потерянная гробница Александра, получила резкую критику главным образом из-за его предположения, что тело Александра находится в Венеции (
), и ошибок и неточностей в «мат. части».. Хотя на самом деле, он совершил неплохую переработку всего материала касающегося этой тематики, и книгу действительно можно почитать.Чагг отличился громкими версиями и в этой работе, например, на Этионовской работе, изображающей свадьбу Александра и Роксаны, вместо бога Гименея изображен Багоас, которого защищает Гефестион от нападок Роксаны
Эта работа лучше, намного лучше, хотя тоже отличается ошибками в передаче мат. части. Неясные трактовки изображений, при всем при том, что автор ссылается на работы искусствоведов, которые дают иные трактовки. В части того же "костра Гефестиона" почему-то отсутствует анализ художественного и ритуального символизмаю
Ее главное достоинство – это попытка подробного обзора именно частной жизни Великого Александра, чего как правило избегают, ккасается ее только в разрезе общей биографии. Гефестион, Роксана, Багоас (поклонникам евнуха будет приятно почитать эту главу), Статира с Парисатидой. Даже Клеофис с Фалестрой он уделяет внимание.
Огромная часть посвящена Гефестиону, его карьере, есть попытка анализа его личности, автор анализирует их отношения, и видения Александром их отношений, анализирует , почему Александр сравнивал себя с Ахиллесом, а Гефестиона – с Патроклом, или почему сын Филиппа сравнивал себя с Адметом, а Гефестиона - с Алкестой.
Из порядка 200 страниц – около 60 идет на главу о Гефестионе, на остальных отведено по страниц 10 (На Роксану – 20 страниц).
В отличие от работы по тому же Гефестиону Джин Римс, которая просто скопилировала мнения о Гефестионе, базировавшиеся в традиции еще с 19 века (что для «македоноведа», написавшей ряд интересных работ по истории Македонии, ее социальной и культурной жизни, представляется, мягко говоря, странновато), в этой секции Чагг пытается объективно (если это можно назвать) проанализировать факты изложенные в биографии Александра касательно Гефестиона. Во всяком случае, выводов 19 века о тупизне Гефестиона у него не наблюдается.
Тут нельзя не привести высказывание Фокса по поводу работ Чагга. Он хотя и откровенно посмеивается над стремлением автора к невероятным версиям типа тела в Венеции, в Соборе Святого Марка
), но он не отрицает факта, что так как за последние 30-40 лет произошли ряд важных археологических открытый, который несомненно обогатили историю. Александра (ключ к расшифровке бактрийского языка, тетрадрахмы со слонами, вотивное приношение Герою Гефестиону, резалты подводных исследований по античной Александрии и прочее-прочее-прочее), мы можем все больше и больше рассматривать его жизнь, в том числе и частную, в разрезе этих открытый, а не работ, давно морально устаревших. Это эссе касается не только частной жизни Александра, но и в принципе обычаев, устоев Греции, в том числе именно Македонии, потому что, увы, но многие путают обычаи классической Аттики и Македонии, а этот северный регион в корне отличался от остальной Греции.
Книга на английском языке, надеюсь, что пока, когда качество переводов в России оставляют желать лучшего, ее переводить не будут. Могу себе представить переводы отдельных глав.
-
-
29.07.2008 в 12:52*Я не намекаю. Я о пользе сравнения.*
Злая ты.
*А войны в Азии (собссно почти всех больших сражений) у Рено и нет, к сожалению. У неё же там "окно" от смерти Филиппа до встречи А с Багоасом. Или где-то есть? Мне, по крайней мере, не попадалось.*
Я больше про Бактрию, да Согдиану.
Вот в том то и дело, почему мне Прессфильд на этом этапе - просто ближе. Ну люблю я именно масштабность сцен, битвы, споры, переговоры, плавящееся солнце и красная дорожная пыль, въедающая в лицо, шаги в тяжелой армейской обуви и бряцанье доспехов. Я и сопельки люблю, конечно, я ж живой человек, но в меру. Это на перевалах, в палатках, после пару-другой амфоры вина.
*Насчёт "хранцузской" утончённости согласна (мы много раз над этим стебались, по-моему).*
Вот я и продолжаю стебалово.
*А насчёт вкусов повторю - вкусы у нас разные. Тут нет предмета для спора.*
Эт да
-
-
29.07.2008 в 12:59