Ich glaub', das kleine Glück ist groß © AnnenMayKantereit
Мы частенько пишем и рассуждаем в меру своих знаний о военных подробностях тех лет, но вот о верховых животных, за исключением лошадей, мне читать не доводилось. А тут нашла интересную, имхо, информацию, которая может пригодиться. так сказать, для завершения гештальта. Статья взята из журнала "Мир фантастики", так что есть там кое-что не по нашей теме, но в целом... А, да что я. Читайте!
ЧЕТВЕРОНОГАЯ ТЕХНИКА: ВЕРХОВЫЕ ЖИВОТНЫЕ
читать дальшеТрудно переоценить ту роль, которую в современном мире играют автомобили и локомотивы. Не стоит также забывать о тракторах, бульдозерах, комбайнах и, конечно же, танках. А ведь ещё не так давно функции транспортных машин выполняли различные четвероногие. Миллионы животных в прямом и переносном смысле вращали и колёса военной машины. На ком только не ездили в фэнтези! Даже на червях. Конечно, в нашем скучном реальном мире нет настолько больших червей, но в других крупных животных недостатка нет.
Тем не менее для верховой езды использовалось лишь небольшое количество видов четвероногих. Причём действительно распространЈнным средством передвижения на протяжении тысяч лет оставались одни только лошади. Что же за таинственный свет сошёлся клином именно на них?
На ком поедем?
Давайте сформулируем общие требования к верховому животному.
Наиболее очевидными условиями являются форма и размер, подходящие для того, чтобы на спину существа мог усесться человек. Это сразу снимает с дистанции как любую мелкую живность, так и крупных, но змееподобных тварей. Конечно, есть прецедент езды Ивана-дурака на Коньке-Горбунке, рост которого был определён Ершовым как «только три вершка».
Три вершка составляют всего 13,5 сантиметров, и, поскольку представить себе человека сидящим на столь крохотной зверушке невозможно, иллюстраторы отклоняются от истины, изображая Конька размером с крупную собаку.
Но юмор здесь заключается в том, что отклоняются они от истины не в ту сторону. Рост лошадей в 19 веке отсчитывался не от земли, а от уровня в 2 аршина (138 сантиметров). Таким образом, «только три вершка» означали 152 сантиметра, - немного, но вполне достаточно для гражданской верховой лошади. Рабочие лошадки чаще всего бывали и вовсе «без вершка» в холке.
Насколько большим должно быть животное для того, чтобы целый день нести человека, а при необходимости и бежать со всадником на спине? Ведь даже для человека нагрузка выше 15% от собственного веса является обременительной, нести 20-25% - тяжело, а 30-40% очень тяжело. Вес скакуна должен составлять не менее 400 килограммов. В противном случае ездить можно будет только шагом, либо держать ещё 1-2 животных на смену.
Из всех быстроногих степных животных только лошади оказались достаточно велики для верховой езды. Да и с ними селекционерам пришлось основательно поработать, прежде чем появились кони, способные в одиночку носить человека в доспехах.
Большую роль при одомашнивании лошади сыграли также присущие этому животному острота чувств, совершенство нервной системы и интеллект. На живом реликте, подобном носорогу, с десяти шагов не отличающему стоящего человека от дерева, далеко не уедешь.
Самые близкие спутники человека – собака и лошадь – общественные существа, и в природе объединяются в большие группы. Лошадь безоговорочно подчиняется вожаку табуна и способна прыгнуть за ним в пропасть, или бежать, пока у неё не остановится сердце. Так же она станет подчиняться и всаднику.
В некоторых районах «Чёрной Африки» содержать лошадей и даже ослов невозможно из-за их подверженности местным болезням. Использовать же верблюдов не позволяет непереносимо влажный для этих животных климат. Поэтому оставшиеся без привычных средств передвижения европейские колонисты пытались приручать местных животных. И в самом деле, если можно поймать и объездить дикого мустанга, то почему бы не использовать под седло зебру?
Бессмысленно. Несмотря на близкое родство с лошадью, к длительному физическому напряжению зебра не способна. Таким образом, до появления автомобилей практически единственным «транспортом» в Африке оставались смуглые плечи носильщиков.
Жители Сибири достигли несколько больших успехов в одомашнивании лосей. Было установлено, что в зимнюю пору лоси с успехом могут перевозить всадников и тянуть сани. Сугробы, в которых безнадёжно вязли коротконогие сибирские лошадки, оказались нипочЈм лесным исполинам. Но летом лоси, случалось, погибали от теплового удара только потому, что не могли уйти в тень. Конечно же, о том, чтобы использовать их для тяжёлых работ, не могло быть и речи.
Почём поедем?
Герои нередко любят покататься на лошадях на дармовщинку, нисколько не заботясь об их пропитании. Вероятно, предполагается, что лошадь – животное травоядное, а трава есть везде. Спору нет, летом, в лесу или в поле небольшая лошадь может найти для себя достаточное количество пищи.
Растительная пища малопитательна, её требуется много, и «заправка» займёт практически весь день. Монгольская конница иногда проходила за день по 200 километров. Но после каждого дня марша лошадям требовалось давать два дня на отдых и «откорм». И это при крайней низкорослости и сверхъестественной выносливости монгольских лошадей.
Для крупных лошадей европейского типа подножный корм в походе практически не имел значения. Фураж нужно было везти с собой либо добывать е го в дороге. И, так как сено заняло бы слишком много места в обозе, обычным кормом для верховых лошадей постепенно стало питательное и удобное для перевозки зерно. Дальше других пошли арабы, включив в рацион своих коней ещё и сушёную рыбу.
Впрочем, зерно или даже рыба – это ещё куда ни шло. Но ведь в фэнтезийных армиях можно встретить наездников и на хищных животных. А хищникам в день будет требоваться 8-10 килограммов мяса. Что чревато самыми печальными последствиями для бюджета наездника. Хотя… Может быть, в этом что-то есть. Если ворга накормить овсянкой – можно себе представить, как же он озвереет!
Верблюды
Мощные, но тихоходные волы приводили в движение плуги и тяжёлые фургоны с грузами, неприхотливые ослы и мулы широко использовались для перевозки вьюков и в качестве «гражданского транспорта». Но как военное верховое животное лошадь почти не имела конкурентов. «Почти» за двумя исключениями: кроме классической конницы, существовали также подразделения воинов, посаженных на верблюдов и слонов.
Сложность длительного бега связана преимущественно с необходимостью отвода из организма избыточного тепла. Человек и лошадь имеют «водяные радиаторы», и спасаются от перегрева, испаряя влагу с поверхности тела. У собаки пар сдувается дыханием с языка, и она зимой не рискует простудиться, взмокнув от пота. Наконец, у северного оленя карибу «радиатор» чисто воздушный. Тепло на бегу излучается с рогов, охлаждаемых ледяным ветром.
Но в пустыне не годятся ни водяной, ни воздушный «радиаторы». Воздух запросто может оказаться выше температуры тела, а вода представляет собой слишком большую ценность. Потому бежать верблюд может очень недолго, и скорость при этом развивает вдвое меньшую, чем лошадь.
Зато верблюд отличный ходок. Длинные ноги позволяют ему быстро перемещаться при минимальных затратах энергии. Силой «корабль пустыни» не обижен. Перевозить двух человек крупному верблюду несложно. Но главным достоинством этого животного является способность не пить в течение 2 недель и проходить по пустыне до 500 километров без «дозаправки».
При пересечении пустынной местности армия должна везти не только корм, но и воду для лошадей. А поскольку колёсные повозки не пройдут по барханам, весь запас воды придётся перевозить во вьюках. Но если переход затянется на много дней, мулы смогут нести воду только для самих себя. Полчища верблюдов, нагруженных водой и продовольствием для людей и лошадей, оказывались единственным способом переправить армию через пустыню.
В качестве боевых животных дромадеры и бактрианы служили значительно реже. У Стругацких в романе «Трудно быть богом» упоминается о толпах восставших рабов, растоптанных копытами боевых верблюдов. Но, видимо, в Арканаре водились какие-то особенные верблюды. Земные особи для таких дел не годятся: на копья верблюд не идёт принципиально. Категорическое нежелание этих животных лично вступать в бой с противником позволяло их наездникам использовать только метательное оружие.
Крупные верблюды перевозили двоих воинов, один из которых вооружался луком, а другой – длинным копьём, на случай, если враг подойдёт близко. На более мелких и быстроходных «модификациях» лучник и копейщик совмещались в одном лице. Мечи и палицы экипажам «кораблей пустыни» не требовались, так как дотянуться ими до врага всё равно было бы невозможно. Ближнему бою препятствовало также отсутствие стремян у верблюжьих сёдел.
Боевая ценность верблюжьей кавалерии была очень незначительной. Но в некоторых случаях само её появление могло иметь ошеломляющий успех. Вражеские кони ударялись в панику от одного вида верблюдов, если не имели с ними дел раньше и не знали, что громадные горбатые твари – всего лишь безобидные «грузовики», вроде волов.
Слоны
Слон – самое крупное животное на суше. Это общеизвестное обстоятельство имеет два интересных следствия. Во-первых, слоны – единственные из всех сухопутных млекопитающих – не способны бегать. Совсем. Даже рысью. Во-вторых, им и не нужно бегать. Из-за своих огромных размеров даже шагом слон несётся, как поезд.
Впервые слоны начали использоваться в военных целях в Индии, примерно 3000 лет назад. В 6 веке до нашей эры ушлые финикийцы при помощи индийских инструкторов приручили и слонов, обитавших на севере Африки. К современным африканским слонам слоны античных армий отношения не имели. В те времена между Сахарой и Средиземным морем всё ещё оставалась полоса саванн, где и водились слоны вымершего ныне вида. Это были совсем мелкие слоники – меньше индийских.
«Меньше», впрочем, понятие относительное. Глядя даже на индийского слона, очень трудно представить себе, как на его спине могла помещаться трЈхместная башня. Башня помещалась только потому, что боевые и рабочие слоны отличались размерами в такой же мере, как и кони. В военных целях использовались только самые рослые слоны.
Индийский боевой слон представлял собой подразделение, состоящее из собственно слона и четырёх человек: водителя-махаута, тяжеловооружённого метальщика дротиков и двух лучников. Махаут располагался на шее слона, остальные трое – в башенке на спине. В средиземноморском варианте экипаж был сокращён до трёх человек: водителя, стрелка и сариссофора. Сариссофор с помощью длинного копья прикрывал слона с флангов, не давая врагам подбираться к его ногам и брюху.
Слоны могли и сами использовать оружие. Иногда они удерживали хоботами огромные двуручные мечи. Но чаще всего дополнительным вооружением слонов служили стальные наконечники, надеваемые на бивни. Эти острия существенно повышали шансы животного в борьбе с вражескими слонами.
Легко себе представить, какие опустошения мог произвести разъярЈнный слон, способный бить врагов хоботом, пронзать их бивнями и топтать ногами. Человеку очень трудно что-либо возразить зверю такого размера. Сообщения об отрубленных ударами секир хоботах являются чистой воды вымыслом. Попробуйте перерубить топором, ударом снизу вверх, болтающуюся на солидной высоте упругую трубу! Тем более что, по опыту охотников 19 века, слоновью кожу плохо брали даже пули из мягкого свинца. Ранить слона было сложно даже тяжёлым оружием, а на стрелы эти животные могли долгое время просто не обращать внимания.
Тем не менее, общеизвестно, что применение слонов на поле боя не оправдало себя. Как ни странно, причиной этого стал низкий моральный дух этих животных. С одной стороны, слоны сражались более сознательно, чем лошади, и понимали, где враг и как с ним надлежит поступать. С другой же стороны, слонов, в отличие от лошадей (да и людей тоже), в атаке не поддерживал стадный инстинкт. К мнению махаутов они прислушивались, но подвергать свою жизнь серьёзному риску по их указке не собирались.
Если бы слон решил пройти сквозь строй вражеской пехоты, его не остановили бы никакие пики. Но слон понимал, что пики – это больно. Надвигаясь на пехоту, он трубил и топал ногами, стараясь напугать и прогнать двуногую мелочь. Если же ему это не удавалось, слон сворачивал или останавливался и пытался расчистить себе дорогу бивнями и хоботом. Когда же люди сами начинали наступать на него, размахивая секирами и факелами, слон убегал, топча по пути собственную пехоту.
Пехоте нередко случалось погибать под копытами своей же обратившейся в бегство кавалерии. Но виновниками этого за редким исключением являлись всадники, а не кони. Слоны же бежали с поля боя по собственному почину. И происходило это настолько регулярно, что уже к началу Новой эры в Средиземноморье их использовать перестали.
В Индии слоны в бою, как правило, располагались в центре боевого порядка. Четвероногие крепости наступали редкой цепью, перед ними и между ними и рассредоточивались лучники, на флангах вставала кавалерия, а основная масса ополчения оставалась на второй линии. Судьба этой массы в случае, если слоны повернут назад, индийских полководцев не волновала. Всё равно сражение выигрывалось или проигрывалось не пехотой, а слонами и кавалерией.
Тактика использования слонов в средиземноморских армиях была иной. Слоны компактными клиньями располагались на флангах боевого порядка, между фалангой и кавалерией. Здесь, с одной стороны, их бегство представляло меньшую опасность для пехоты, а с другой стороны, они с успехом могли действовать против вражеской конницы. Кони в ужасе шарахались от толстокожих гигантов, и всадники оказывались на земле без всякого насилия.
В Средней Азии боевые слоны продолжали использоваться до 13 века, а в Индии и Таиланде – даже до 16 века, то есть до появления огнестрельного оружия. Но и после этого служба слонов продолжалась. Вплоть до 20 века в Индии и Бирме они перевозили военные грузы, в том числе и пушки. В джунглях слоны, способные самостоятельно прокладывать дорогу, вытаптывая заросли, разрывая лианы и разбирая хоботами завалы древесных стволов, оказывались незаменимы.
* * *
Приходится признать, что животные гораздо лучше приспособлены для мирной деятельности, а не для войны. Тем не менее, они вложили немалую лепту в становление и падение великих империй. Впрочем, самым страшным зверем на поле боя всегда был человек.
© Игорь Край
ЧЕТВЕРОНОГАЯ ТЕХНИКА: ВЕРХОВЫЕ ЖИВОТНЫЕ
читать дальшеТрудно переоценить ту роль, которую в современном мире играют автомобили и локомотивы. Не стоит также забывать о тракторах, бульдозерах, комбайнах и, конечно же, танках. А ведь ещё не так давно функции транспортных машин выполняли различные четвероногие. Миллионы животных в прямом и переносном смысле вращали и колёса военной машины. На ком только не ездили в фэнтези! Даже на червях. Конечно, в нашем скучном реальном мире нет настолько больших червей, но в других крупных животных недостатка нет.
Тем не менее для верховой езды использовалось лишь небольшое количество видов четвероногих. Причём действительно распространЈнным средством передвижения на протяжении тысяч лет оставались одни только лошади. Что же за таинственный свет сошёлся клином именно на них?
На ком поедем?
Давайте сформулируем общие требования к верховому животному.
Наиболее очевидными условиями являются форма и размер, подходящие для того, чтобы на спину существа мог усесться человек. Это сразу снимает с дистанции как любую мелкую живность, так и крупных, но змееподобных тварей. Конечно, есть прецедент езды Ивана-дурака на Коньке-Горбунке, рост которого был определён Ершовым как «только три вершка».
Три вершка составляют всего 13,5 сантиметров, и, поскольку представить себе человека сидящим на столь крохотной зверушке невозможно, иллюстраторы отклоняются от истины, изображая Конька размером с крупную собаку.
Но юмор здесь заключается в том, что отклоняются они от истины не в ту сторону. Рост лошадей в 19 веке отсчитывался не от земли, а от уровня в 2 аршина (138 сантиметров). Таким образом, «только три вершка» означали 152 сантиметра, - немного, но вполне достаточно для гражданской верховой лошади. Рабочие лошадки чаще всего бывали и вовсе «без вершка» в холке.
Насколько большим должно быть животное для того, чтобы целый день нести человека, а при необходимости и бежать со всадником на спине? Ведь даже для человека нагрузка выше 15% от собственного веса является обременительной, нести 20-25% - тяжело, а 30-40% очень тяжело. Вес скакуна должен составлять не менее 400 килограммов. В противном случае ездить можно будет только шагом, либо держать ещё 1-2 животных на смену.
Из всех быстроногих степных животных только лошади оказались достаточно велики для верховой езды. Да и с ними селекционерам пришлось основательно поработать, прежде чем появились кони, способные в одиночку носить человека в доспехах.
Большую роль при одомашнивании лошади сыграли также присущие этому животному острота чувств, совершенство нервной системы и интеллект. На живом реликте, подобном носорогу, с десяти шагов не отличающему стоящего человека от дерева, далеко не уедешь.
Самые близкие спутники человека – собака и лошадь – общественные существа, и в природе объединяются в большие группы. Лошадь безоговорочно подчиняется вожаку табуна и способна прыгнуть за ним в пропасть, или бежать, пока у неё не остановится сердце. Так же она станет подчиняться и всаднику.
В некоторых районах «Чёрной Африки» содержать лошадей и даже ослов невозможно из-за их подверженности местным болезням. Использовать же верблюдов не позволяет непереносимо влажный для этих животных климат. Поэтому оставшиеся без привычных средств передвижения европейские колонисты пытались приручать местных животных. И в самом деле, если можно поймать и объездить дикого мустанга, то почему бы не использовать под седло зебру?
Бессмысленно. Несмотря на близкое родство с лошадью, к длительному физическому напряжению зебра не способна. Таким образом, до появления автомобилей практически единственным «транспортом» в Африке оставались смуглые плечи носильщиков.
Жители Сибири достигли несколько больших успехов в одомашнивании лосей. Было установлено, что в зимнюю пору лоси с успехом могут перевозить всадников и тянуть сани. Сугробы, в которых безнадёжно вязли коротконогие сибирские лошадки, оказались нипочЈм лесным исполинам. Но летом лоси, случалось, погибали от теплового удара только потому, что не могли уйти в тень. Конечно же, о том, чтобы использовать их для тяжёлых работ, не могло быть и речи.
Почём поедем?
Герои нередко любят покататься на лошадях на дармовщинку, нисколько не заботясь об их пропитании. Вероятно, предполагается, что лошадь – животное травоядное, а трава есть везде. Спору нет, летом, в лесу или в поле небольшая лошадь может найти для себя достаточное количество пищи.
Растительная пища малопитательна, её требуется много, и «заправка» займёт практически весь день. Монгольская конница иногда проходила за день по 200 километров. Но после каждого дня марша лошадям требовалось давать два дня на отдых и «откорм». И это при крайней низкорослости и сверхъестественной выносливости монгольских лошадей.
Для крупных лошадей европейского типа подножный корм в походе практически не имел значения. Фураж нужно было везти с собой либо добывать е го в дороге. И, так как сено заняло бы слишком много места в обозе, обычным кормом для верховых лошадей постепенно стало питательное и удобное для перевозки зерно. Дальше других пошли арабы, включив в рацион своих коней ещё и сушёную рыбу.
Впрочем, зерно или даже рыба – это ещё куда ни шло. Но ведь в фэнтезийных армиях можно встретить наездников и на хищных животных. А хищникам в день будет требоваться 8-10 килограммов мяса. Что чревато самыми печальными последствиями для бюджета наездника. Хотя… Может быть, в этом что-то есть. Если ворга накормить овсянкой – можно себе представить, как же он озвереет!
Верблюды
Мощные, но тихоходные волы приводили в движение плуги и тяжёлые фургоны с грузами, неприхотливые ослы и мулы широко использовались для перевозки вьюков и в качестве «гражданского транспорта». Но как военное верховое животное лошадь почти не имела конкурентов. «Почти» за двумя исключениями: кроме классической конницы, существовали также подразделения воинов, посаженных на верблюдов и слонов.
Сложность длительного бега связана преимущественно с необходимостью отвода из организма избыточного тепла. Человек и лошадь имеют «водяные радиаторы», и спасаются от перегрева, испаряя влагу с поверхности тела. У собаки пар сдувается дыханием с языка, и она зимой не рискует простудиться, взмокнув от пота. Наконец, у северного оленя карибу «радиатор» чисто воздушный. Тепло на бегу излучается с рогов, охлаждаемых ледяным ветром.
Но в пустыне не годятся ни водяной, ни воздушный «радиаторы». Воздух запросто может оказаться выше температуры тела, а вода представляет собой слишком большую ценность. Потому бежать верблюд может очень недолго, и скорость при этом развивает вдвое меньшую, чем лошадь.
Зато верблюд отличный ходок. Длинные ноги позволяют ему быстро перемещаться при минимальных затратах энергии. Силой «корабль пустыни» не обижен. Перевозить двух человек крупному верблюду несложно. Но главным достоинством этого животного является способность не пить в течение 2 недель и проходить по пустыне до 500 километров без «дозаправки».
При пересечении пустынной местности армия должна везти не только корм, но и воду для лошадей. А поскольку колёсные повозки не пройдут по барханам, весь запас воды придётся перевозить во вьюках. Но если переход затянется на много дней, мулы смогут нести воду только для самих себя. Полчища верблюдов, нагруженных водой и продовольствием для людей и лошадей, оказывались единственным способом переправить армию через пустыню.
В качестве боевых животных дромадеры и бактрианы служили значительно реже. У Стругацких в романе «Трудно быть богом» упоминается о толпах восставших рабов, растоптанных копытами боевых верблюдов. Но, видимо, в Арканаре водились какие-то особенные верблюды. Земные особи для таких дел не годятся: на копья верблюд не идёт принципиально. Категорическое нежелание этих животных лично вступать в бой с противником позволяло их наездникам использовать только метательное оружие.
Крупные верблюды перевозили двоих воинов, один из которых вооружался луком, а другой – длинным копьём, на случай, если враг подойдёт близко. На более мелких и быстроходных «модификациях» лучник и копейщик совмещались в одном лице. Мечи и палицы экипажам «кораблей пустыни» не требовались, так как дотянуться ими до врага всё равно было бы невозможно. Ближнему бою препятствовало также отсутствие стремян у верблюжьих сёдел.
Боевая ценность верблюжьей кавалерии была очень незначительной. Но в некоторых случаях само её появление могло иметь ошеломляющий успех. Вражеские кони ударялись в панику от одного вида верблюдов, если не имели с ними дел раньше и не знали, что громадные горбатые твари – всего лишь безобидные «грузовики», вроде волов.
Слоны
Слон – самое крупное животное на суше. Это общеизвестное обстоятельство имеет два интересных следствия. Во-первых, слоны – единственные из всех сухопутных млекопитающих – не способны бегать. Совсем. Даже рысью. Во-вторых, им и не нужно бегать. Из-за своих огромных размеров даже шагом слон несётся, как поезд.
Впервые слоны начали использоваться в военных целях в Индии, примерно 3000 лет назад. В 6 веке до нашей эры ушлые финикийцы при помощи индийских инструкторов приручили и слонов, обитавших на севере Африки. К современным африканским слонам слоны античных армий отношения не имели. В те времена между Сахарой и Средиземным морем всё ещё оставалась полоса саванн, где и водились слоны вымершего ныне вида. Это были совсем мелкие слоники – меньше индийских.
«Меньше», впрочем, понятие относительное. Глядя даже на индийского слона, очень трудно представить себе, как на его спине могла помещаться трЈхместная башня. Башня помещалась только потому, что боевые и рабочие слоны отличались размерами в такой же мере, как и кони. В военных целях использовались только самые рослые слоны.
Индийский боевой слон представлял собой подразделение, состоящее из собственно слона и четырёх человек: водителя-махаута, тяжеловооружённого метальщика дротиков и двух лучников. Махаут располагался на шее слона, остальные трое – в башенке на спине. В средиземноморском варианте экипаж был сокращён до трёх человек: водителя, стрелка и сариссофора. Сариссофор с помощью длинного копья прикрывал слона с флангов, не давая врагам подбираться к его ногам и брюху.
Слоны могли и сами использовать оружие. Иногда они удерживали хоботами огромные двуручные мечи. Но чаще всего дополнительным вооружением слонов служили стальные наконечники, надеваемые на бивни. Эти острия существенно повышали шансы животного в борьбе с вражескими слонами.
Легко себе представить, какие опустошения мог произвести разъярЈнный слон, способный бить врагов хоботом, пронзать их бивнями и топтать ногами. Человеку очень трудно что-либо возразить зверю такого размера. Сообщения об отрубленных ударами секир хоботах являются чистой воды вымыслом. Попробуйте перерубить топором, ударом снизу вверх, болтающуюся на солидной высоте упругую трубу! Тем более что, по опыту охотников 19 века, слоновью кожу плохо брали даже пули из мягкого свинца. Ранить слона было сложно даже тяжёлым оружием, а на стрелы эти животные могли долгое время просто не обращать внимания.
Тем не менее, общеизвестно, что применение слонов на поле боя не оправдало себя. Как ни странно, причиной этого стал низкий моральный дух этих животных. С одной стороны, слоны сражались более сознательно, чем лошади, и понимали, где враг и как с ним надлежит поступать. С другой же стороны, слонов, в отличие от лошадей (да и людей тоже), в атаке не поддерживал стадный инстинкт. К мнению махаутов они прислушивались, но подвергать свою жизнь серьёзному риску по их указке не собирались.
Если бы слон решил пройти сквозь строй вражеской пехоты, его не остановили бы никакие пики. Но слон понимал, что пики – это больно. Надвигаясь на пехоту, он трубил и топал ногами, стараясь напугать и прогнать двуногую мелочь. Если же ему это не удавалось, слон сворачивал или останавливался и пытался расчистить себе дорогу бивнями и хоботом. Когда же люди сами начинали наступать на него, размахивая секирами и факелами, слон убегал, топча по пути собственную пехоту.
Пехоте нередко случалось погибать под копытами своей же обратившейся в бегство кавалерии. Но виновниками этого за редким исключением являлись всадники, а не кони. Слоны же бежали с поля боя по собственному почину. И происходило это настолько регулярно, что уже к началу Новой эры в Средиземноморье их использовать перестали.
В Индии слоны в бою, как правило, располагались в центре боевого порядка. Четвероногие крепости наступали редкой цепью, перед ними и между ними и рассредоточивались лучники, на флангах вставала кавалерия, а основная масса ополчения оставалась на второй линии. Судьба этой массы в случае, если слоны повернут назад, индийских полководцев не волновала. Всё равно сражение выигрывалось или проигрывалось не пехотой, а слонами и кавалерией.
Тактика использования слонов в средиземноморских армиях была иной. Слоны компактными клиньями располагались на флангах боевого порядка, между фалангой и кавалерией. Здесь, с одной стороны, их бегство представляло меньшую опасность для пехоты, а с другой стороны, они с успехом могли действовать против вражеской конницы. Кони в ужасе шарахались от толстокожих гигантов, и всадники оказывались на земле без всякого насилия.
В Средней Азии боевые слоны продолжали использоваться до 13 века, а в Индии и Таиланде – даже до 16 века, то есть до появления огнестрельного оружия. Но и после этого служба слонов продолжалась. Вплоть до 20 века в Индии и Бирме они перевозили военные грузы, в том числе и пушки. В джунглях слоны, способные самостоятельно прокладывать дорогу, вытаптывая заросли, разрывая лианы и разбирая хоботами завалы древесных стволов, оказывались незаменимы.
* * *
Приходится признать, что животные гораздо лучше приспособлены для мирной деятельности, а не для войны. Тем не менее, они вложили немалую лепту в становление и падение великих империй. Впрочем, самым страшным зверем на поле боя всегда был человек.
© Игорь Край
-
-
18.10.2006 в 14:55-
-
18.10.2006 в 19:22Рост лошадей в 19 веке отсчитывался не от земли, а от уровня в 2 аршина (138 сантиметров). Таким образом, «только три вершка» означали 152 сантиметра, - немного, но вполне достаточно для гражданской верховой лошади. Рабочие лошадки чаще всего бывали и вовсе «без вершка» в холке.
Надо ж, я не знал!
Очень понравилась инфа про слонов и верблюдов, теперь несколько по другому видятся описания сражений.
-
-
21.10.2006 в 11:36Про боевых собачек в римских легионах еще бы написали. Вроде были такие подразделения - были, ага. Только ж это не верховые жЫвотные
Hephaestion
теперь несколько по другому видятся описания сражений - вот и мне тоже. Стоун преувеличил, как всегда
-
-
21.10.2006 в 17:19Конечно нет, но к древним войнам отношение имеют. Тоже тема интересная сама по себе.